“哎，这我不同意啊，挑拨行为必须是不法行为，群友顶多就是嘴欠。嘴欠要是违法的话，那在座的诸位都得被抓起来判死刑。”


    众人笑作一团。


    有个看起来有些羞涩的女生举手说：“即便真的构成防卫挑拨，张三也没有任何理由拿刀捅人。都是成年人，做事应该三思而行，如果他从一开始就不理会群友的话，根本就不会有这件事发生了。”


    大师姐接着她的话往下问：“那师妹觉得李四构成正当防卫吗？”


    女生涨红了脸：“我……不太确定。”


    吴教授抬手让她坐下：“我听了这么一圈下来，大家都非常有想法，说得也很好，但是我到现在还没听见一个人说群友构成正当防卫的，怎么回事，都认为不构成？”


    全场鸦雀无声。


    吴教授笑了笑：“我把题干改一下，把米粒改成特斯拉，你们的答案是不是会不一样了？”


    特斯拉……一听这三个字，曲衷脑子里第一时间想到了苏荣钦的脸。


    她开始想象苏荣钦新买了辆特斯拉，在律所群里大肆装逼没人理他的画面，想着想着就笑出声了。


    这一笑成功引起吴教授注意，越过人群点她名：“曲衷，你来说说看。”


    “啊这……”曲衷的笑容冰在了嘴角。


    她有些犹疑地看向吴教授：“听您这意思，应该是构成？”


    吴教授佯作不满：“你跟我猜硬币呢。”


    众人又是一顿笑。


    曲衷恢复正经脸，认真道：“我认为构成。”


    “理由？”


    曲衷一秒进入辩护人角色，把教室当成法庭，李四当成了她的当事人，起身环视一周：“大家之所以不愿意站在李四这一边，是不是觉得李四有错在先，自招杀祸？”


    这句话一针见血地指出了本案的争议焦点，有人小幅度地点了点头。


    曲衷继续往下说：“我看过了网友的评论，很多人都觉得是李四嘴欠挑事，被张三拿刀捅是咎由自取，这种人就应该站着挨打，居然还敢夺刀反杀？但是我请问了，如果要求群友预料到自己一时口嗨可能激起对方使用暴力，他必须主动退缩、偃旗息鼓，岂不就是意味着合法行为者需要向不法侵害人忍气吞声，避让三舍？”


    “在现在这样一个浮躁的社会，人和人之间发生磕碰是非常普遍的现象，孰是孰非，自有法律公断，它的存在并不会对其中任何一方法益的值得保护性造成消极影响。就像吃饭喝水一样，和别人起争执是群友的一项正当权利，他行使这项权利并没有威胁到他人法益的安全，法律有什么理由不仅不为其做主，反而强令他必须为侵害者绕道让路、主动扣减自己的自由？


    在一个社会中，倘若谨小慎微、畏缩不前的不是违法者，反倒是守法之人，如果公民对于法律会为自己行更自由提供坚强的后盾这一点都无法指望，那还有什么公道和正义可言。【标注1】


    ‘法无需向不法屈服’，这句话绝非只是一条陈旧而严肃主义的正当防卫原则，它是用以支撑整个法秩序的柱石。”


    这一席话毕，掌声雷动。


    大师姐第一个站起来支持：“说得好，刑法惩罚的是行为不是动机，现在的舆论完全被带偏了，说什么支持张三就是支持国产，真要换个国外的牌子，说不定那些为张三站街的人转头就会骂他死有余辜了。”


    其他人的情绪也被调动起来：


    “我早就想说了，这就是正当防卫啊，一目了然，有什么不敢说的。”


    “就是啊，要是连我们都不敢说真话，学术界就凉透了。”


    “……”


    曲衷开了个好头，接下来的一个多小时，大家都放下了顾虑，开始了真正意义上的畅所欲言。


    吴教授对大家的回答一一点评，并且把话题延展到了被家暴妇女反杀施虐者、被霸凌者反杀霸凌者等现实问题上，进一步拔高了读书会的境界。


    夕阳西下，讨论临近尾声，吴教授站上讲台做了总结陈词，并问大家还有什么问题。


    曲衷想了想，看向对面：“我有个问题想请教翟检，不知道方不方便。”


    安静了很长时间的翟昰突然被cue，愣了下，抬眸示意她继续。


    曲衷莞尔：“您认为正当防卫的证明责任在谁？”


    一旁的师兄“切”了声：“曲衷，你这是什么问题，谁主张谁举证，排除犯罪事由当然由被告人一方举证了，正当防卫也是无罪辩护的一种，你第一天做刑辩啊。”


    曲衷嫌弃斜他一眼：“谁问师兄你了，我问的是翟检。”


    有人紧接着打趣：“对啊，曲衷是颜狗这件事，师兄你第一天知道啊？”


    众人拍桌子起哄。


    曲衷看回翟昰静等他回答。


    翟昰也看向她：“我认为应当由被告人一方承认举证责任，不过公诉人也会坚持无罪推定。其实从实质上看，构成要件和排除事由对于犯罪成立的证明只有正面与反面的形式区别而已，排除事由可以视为一种消极的犯罪构成要素，公诉人在组织证据链，排除合理怀疑的时候不会不考虑这一点。”


    曲衷追问：“哦？是所有的案子都会考虑吗？”


    翟昰没有丝毫犹豫：“是。”


    “那要是定罪定错了怎么办？”曲衷当众向他发难，“不知道翟检听没听过这么一个故事，‘李离者，晋文公之理也，过听杀人，自拘当死。’”


    她口中的这个故事叫李离伏剑，讲的是春秋时期的刑狱官李离因为错判案子，以身殉法的故事。


    不太吉利，甚至非常地冒犯。


    这下同门兄弟姐妹都不说话了，他们早知道曲衷嘴巴毒，没想到她对帅哥也这么毒。


    在场只有翟昰听出了她的言外之意，她在旁敲侧击地问他余温那个案子的处理结果。


    他挺直腰背看向她，声音沉静得像一滩水：“理有法，失刑则刑，失死则死。”


    他用那个故事的结局告诉她答案。


    “如果真的定错了，我会主动引咎辞职。”


    【标注1】陈璇：《克服正当防卫判断中的“道德洁癖”》，载《清华法学》2016年第2期，第53-73页。


    第十八章 趋利避害


    读书会结束，大家陆续离场，曲衷趁乱把翟昰堵到一个没人的墙角，质问他什么时候攀上的吴教授，到这里来有什么不轨企图。


    翟昰气极反笑：“我是检察官，不是犯罪分子，不要把你过剩的想象力放在我身上。”


    曲衷“哦”一声。


    翟昰掏出手机看了眼时间：“没别的事我走了。”


    曲衷拦住他：“有事。”


    翟昰似乎猜到了她想说什么：“如果是余温那个案子就算了。”


    “为什么？”曲衷双臂交叉在胸前，看起来十分不解，“你为什么一定觉得《请君入瓮》是淫秽物品呢，难道在你眼里它和那些黄片是一样的？”


    翟昰皱了下眉：“你与其在这儿和我犟，不如做点有用的。”


    曲衷说：“我觉得我现在做的就是最有用的，说服你比什么都重要。”


    翟昰提醒她：“《请君入瓮》到底是不是淫秽物品，其实是个价值判断的问题，不同的人有不同的看法，你认为不是，我认为是。最后定性不是根据你我的价值观来的，而是根据一般人的价值观。”


    曲衷点开微博怼到他眼皮底下：“你上网去看啊，大家都认为不是。”


    翟昰拨开她手：“大家是谁？”


    “网友。”曲衷不假思索。


    翟昰无法苟同：“连名字都没有的人算什么一般人。”


    曲衷嘶一声：“你这是什么话？”


    翟昰想了想，抛给她最后一个说服自己的机会：“我给你三天时间，只要你能从网络上找出一个真人走到我面前来，看着我的眼睛说她觉得《请君入瓮》不是淫秽物品而是艺术品，我立马撤销对余温的指控，永远脱下我的检察官制服。”


    他下了个特别大的赌注，曲衷一口答应，并且要不许他反悔：“你说的！”


    翟昰淡定勾唇：“我说的。”


    曲衷觉得胜利在望，马不停蹄地赶回家，点开余温那条微博的评论区，给热评网友发私信说明情况，请她们帮忙出面作个证。


    一连发了十来条出去，曲衷搓着小手等回复。


    等了几个小时没有一个人理她。


    “这是怎么回事儿啊，难道她们都设置了私信权限？”曲衷去群里问。


    封景很快回：你都给谁发的啊？


    曲衷：都是有铁粉标记的书粉。


    封景：不是这个意思，你看ip了吗？


    曲衷反应过来：对哦，从外地赶过来太麻烦了，还要考虑差旅费，我去找找有没有崇城本地的粉丝。


    她点开全部粉丝那一栏，开启地毯式搜索，还真找到了不少主页ip显示崇城的。


    曲衷逐一给她们发了私信，恳请她们帮忙。